请在以下严格前提下，对 Linux 工作负载的 CPU 性能和文件 I/O 性能做比较分析，并给出排序、原因、适用场景和注意事项：

前提条件：
1. 宿主系统是 Windows。
2. 所有测试文件都放在 Linux 自己的文件系统内部。
3. 不比较跨 Windows 文件系统访问（例如 /mnt/c、9P、共享文件夹、拖拽同步目录等）。
4. 只比较：
   - CPU 性能
   - Linux 内部文件系统的读写性能
5. 不把网络性能作为主结论，只在必要时简要说明。
6. 结论要区分：
   - 纯 CPU bound
   - 小文件密集 I/O
   - 大文件顺序读写
   - 编译/解压/包管理这类混合负载

比较对象：
1. QEMU + WHPX + virtio
   - Windows host
   - QEMU accelerator = WHPX
   - 存储控制器 = virtio-blk 或 virtio-scsi（请分别说明）
   - 磁盘格式请考虑 raw / qcow2 的差异
2. VMware Workstation
   - 硬件虚拟化 = VT-x/EPT 或 AMD-V/RVI
   - 存储控制器 = PVSCSI
   - 网卡 = VMXNET3
3. WSL 1
   - 启用 Microsoft-Windows-Subsystem-Linux
4. WSL 2
   - 启用 VirtualMachinePlatform
   - 使用真实 Linux kernel
   - 文件放在 ext4.vhdx 内部
   - 说明 .wslconfig 对性能的影响（processors、memory、swap）

请输出时遵循以下要求：
1. 先指出哪些对象是同口径比较，哪些不是。
2. 先给简明结论表，再展开解释。
3. 对 CPU 性能请分别讨论：
   - 纯算术/加密/压缩类微基准
   - 编译类 CPU + syscall 混合负载
4. 对文件 I/O 请分别讨论：
   - 4K 随机读写
   - 大文件顺序读写
   - 小文件海量创建/删除
   - untar、git checkout、npm install、cmake/ninja build
5. 明确说明：
   - 在“文件都放 Linux 内部”前提下，WSL 2 相对 WSL 1 的变化
   - VMware 在 Windows 上若与 Hyper-V / WHP 共存时，比较口径是否变化
   - QEMU 在 Windows 上应使用 WHPX，而不是 KVM
6. 最后给出：
   - CPU 排名
   - 文件 I/O 排名
   - 综合开发体验排名
   - 各自最适合的场景
7. 不要泛泛而谈，重点说架构差异如何影响性能路径。